在前面的文章中，我們已經討論過再平衡策略的執行方式與效果，接著就來討論執行再平衡時不可忽略的交易成本。由於再平衡策略的概念是「截長補短」，如果偏離預設比重太少，再平衡就沒有意義。比如說，我們預設持有 25 % 的美國股票，而年底美國股票的比重是 26 %，在交易成本為 3 % 的情形下，再平衡反而會造成負面效果。
除此之外，由於投資組合每年都要進行再平衡，因此過高的交易成本對資產的累積有極大的負面影響。以下我們就以範例配置為例，來試算 3 % 的交易成本，對資產累積的負面效果到底有多大。
首先是執行再平衡策略的範例配置：
接著是各年度的再平衡金額及交易成本：
從上表可以得知，十年來的交易成本共計 7,439 元，佔總報酬 76,718 元的 9.7 %。而考量交易成本後，十年來的總報酬率也從 76.72 % 變成 69.28 %，減少 7.44 %。至此我們看見交易成本對投資報酬的傷害，也就是說投資人應該盡量選擇低交易成本的投資管道，以充分發揮再平衡策略的效果，才能早日達成財務目標。
另外，交易成本對績效的殺傷力，以及再平衡無法保證獲得更好的績效，使得國外開始出現不要執行再平衡的論點。各位要知道，國外有許多免佣基金是不用收取手續費的，在交易成本相對低廉的地方都還是對交易成本錙銖必較，何況是交易成本相對昂貴的台灣呢？
考量交易成本對績效的殺傷力，台灣投資人執行再平衡的效果勢必會大打折扣，在這種情況下是否還有必要執行再平衡，是非常值得研究的課題。當然，如果投資人非常在意投資成本，不妨考慮開設海外券商帳戶。
