雖然定期定額投資四十年也有些不切實際，能成功達陣的人真的很少，但本文暫且不討論這個問題，我想各位關心的，還是這種停利方式究竟能不能提升投資績效？
值得注意的是，如果投資基金不久年化報酬率就超過合理停利點，此時的獲利金額可能連手續費都無法打平，所以我們要再加入一項限制，就是累計報酬率必須高於 20 %，才能確保贖回時的獲利金額令人滿意。
接著我們以「富蘭克林坦伯頓全球基金」(Templeton Global Opportunities Trust) 為例，進行定期定額長期投資與設定合理停利點的報酬試算，比較兩種投資策略的優劣。
以下是「富蘭克林坦伯頓全球基金」從 1999 年至今的淨值走勢圖：
基金歷年的配息記錄可以到這個網頁查詢：
http://www.franklin.com.tw/1.FundIntro/fund/FundRecord.asp?id=10100&pid=10000&fund=415
經過試算，假設投資人從 1999 年初開始定期定額投資「富蘭克林坦伯頓全球基金」，每月 1 日扣款 100 美元，期間不設合理停利點，並且將配息再滾入，至 2009 年 7 月 1 日的投資現值為 14,281 美元，獲利 1,581 美元。
但是如果投資人設定合理停利點，並且加入累計報酬超過 20 % 的限制，則投資人會在 2006 年 5 月 1 日達成停利條件，贖回之後以相同金額重新扣款，至 2009 年 7 月 1 日的獲利金額為 3,215 美元。
同一檔基金，設定合理停利點的報酬是正常情形的兩倍，可見設定合理停利點確實有機會提升報酬。值得注意的是，本策略並未經過嚴謹的驗證，實務上採取這種停利方式，仍然有報酬低於長期持有的風險。
此外，並不是所有基金都適用 5.22 % 的停利點，隨著基金類型的差異，相信停利能提升報酬的投資人應該以「合理的停利點 (1)」文中的方式，利用指標指數計算該基金的合理停利點，本文只是個例子而已。
最後，過去績效並不是未來績效的保證，也沒有任何一檔基金會保證最低收益，當各位發現某基金過去績效適用於這套停利策略時，請別高興得太早，因為當你把資金投入這檔基金以後，後續發展可能完全不是這麼回事。
