在低利率環境下，許多銀行理專都鼓吹偏好固定收益的投資人解約定存，將資金投入債券型基金或是儲蓄險，以求更高的收益。撇開儲蓄險不談，債券型基金真的會比定存更划算嗎？以下就針對各種債券型基金進行比較分析。
目前台灣銀行一年期定期儲蓄存款機動利率為 1.09 %，因此預期報酬率低於這個數字的債券型基金就會被定存打敗。至於預期報酬率的計算方式，則是以債券指數的殖利率為基準，扣除該基金的年度費用率 (以 A 股為準)。
首先是美國債券基金，由於國內純粹投資美國政府公債的基金並不多，大部份都是混合持有美國政府公債、投資級公司債、房地產抵押債券，因此我們以 BarCap U.S. Aggregate Bond Index 為指標。該指數目前的殖利率為 2.94 %，相關基金的費用率則在 0.94 ~ 2.08 % 之間，換算預期報酬率為 0.86 ~ 2 %。
這份報酬並不是免費的午餐，雖然投資級公司債的違約機率不高，卻不是完全沒有，例如最近發生漏油事件的英國石油公司 (BP)，就是高債信公司遇到危機的典型。除此之外，雖然美國政府公債沒有違約風險，但投資人還是得承擔匯率風險。很顯然，美國債券基金並不是理想的選擇，這些基金背負著管理費用的包袱，未必能提供優於定存的報酬。
接著是新興市場債券基金，我們以 JP Morgan EMBI Index 為指標，該指數目前殖利率約為 6.3 %，相關基金的費用率則在 1.3 ~ 2.3 % 之間，換算預期報酬率為 4 ~ 5 %，看起來還算不錯。
雖然這些基金主要投資新興市場政府債券，這些國家的財政體質卻未必能確保債務不會違約，因此還是得承擔違約風險。除此之外，投資人應該注意新興市場債券基金的價格波動較劇烈，在金融海嘯時期，許多基金的跌幅都超過 20 %，很可能遠超過定存族的風險承受度，因此首要考量還是自身風險承受度能否接受劇烈的淨值變化。
全球債券基金的情形與美國債券基金類似，BarCap Global Aggregate Bond Index 的殖利率只有 2.6 %，低於 BarCap US Aggregate Bond Index 的 2.94 %，投資報酬被基金管理費用侵蝕的情況更嚴重。
至於高收益債券基金，雖然 Merrill Lynch Global High Yield & Emerging Market Plus Index 的殖利率高達 8.3 %，但該指數的風險程度比 JP Morgan EMBI Index 更高，投資人受到銀行理專鼓吹將定存解約投入高收益債券基金時，不妨先查一下相關基金在金融海嘯時期的表現再做決定。
或許有人會質疑，債券型基金的費用率真的有這麼重要嗎？各位應該知道的是，高評級債券的到期殖利率大約就是投資人能實際獲得的年化報酬率，想要從債券市場獲得超額報酬的難度非常高，美國政府公債是最典型的例子。在這種情況下，高評級債券基金投資人實際獲得的報酬，就是基金投資組合的到期殖利率扣除總費用率。
舉例來說，今天有兩位職業賽跑選手比賽跑兩百米跨欄，一位穿著 NIKE 氣墊運動鞋，另一位穿著拖鞋並且在雙腳腳踝綁上 10 kg 重的鉛塊，你認為誰勝出的機率會比較高一些？
基金也是一樣的道理，平均而言，管理費用越低的基金，就越有機會創造亮眼的投資績效。
結論是，由於基金管理費用會侵蝕大部份的報酬，要在定存族的風險承受度內找到報酬優於定存的投資工具，實在是非常不容易。甚至對於大部份的人來說，根本沒有必要投資債券型基金，因為定存就是建立債券部位的優良選擇。
