就在前幾天的digitimes的報導提到LGD的社長 權暎壽 批三星的AMOLED很差, 順便捧一下自己的IPS. 這泡菜鍋的戰爭似乎從主動式3D與偏光式3D就開始, 以下摘錄一小段其中的報導.
==
原文摘自DIGITIMES中文網: LGD社長權暎壽批三星AMOLED功能差
LG Display社長權暎壽表示, 經由比較發現, AH-IPS(Advanced High Performance In-Plane Switching)面板表現比AMOLED好. 一般來說, OLED與液晶顯示器(LCD)相比時, 解析度和耗電量方面表現應較突出, 然而經測試發現, 無論是在解析度, 耗電量或是色彩表現的準確度方面, AH-IPS的表現都比OLED更突出.
LG Display透露, 三星的AMOLED解析度為217ppi, 但AH-IPS為326ppi. 且AMOLED耗電量是AH-IPS的近兩倍, 色域(sRGB)或色彩準確度方面, 都是AH-IPS表現較佳. 只有在反應速度方面和處於暗處時, AMOLED表現較好.
權暎壽表示, 經由多次研討, 結論是AH-IPS比AMOLED更適合行動裝置. 這也是LG Display決定中止對行動裝置用OLED的投資計畫, 並集中精神發展OLED TV研發的原因.
==
現階段關於AMOLED的弱點, 或許 權社長 講的都對, 但他仍舊無法否認Galaxy S系列 大賣的事實. 小弟倒是想從另一個角度分析權社長講這番話的背後動機: 一般業界所習知, AMOLED製程最大的限制式, 來自於蒸鍍過程中shadow mask因對位精度所引起的物理限制, 目前應該只有三星具有量產>200ppi的能力. 但如果只要作到~150ppi, 如智慧型手機的HVGA, iPad 2的1024×768, 則對位精度就不再是限制式. 先前我們曾在The Resolution Gap一文中說到, TV或較大尺寸的Monitor若單以實用性而言, 並不會馬上需要用到>200ppi, 所以LGD 此時(若)因AMOLED製程能力不足先推較大尺寸的應用, 此種作法似乎合理(雖說仍需要解決較大尺寸TFT背板mobility不足的問題).
矛盾之處在於, 如果AMOLED真的這麼不堪, 是不是連TV都可以不用開發, 直接退出算了…(畢竟TV屬於娛樂平台, 雖因觀賞距離的關係可以用較低的解析度, 但對畫質的要求可是最高的). 所以, 小弟才會覺得這位權社長發言的邏輯有些問題. 尋思, 如果哪天他們 AMOLED 製程的蒸鍍精度可以作上>200ppi, 反正LTPS背板是現成的, 手機的面板不作白不作哩.
因此, 小弟推測LGD作出如此發言的背後動機, 首先是它的TFT LCD本業持續虧損, 以致不得不縮減研發經費. 但因為 AMOLED已被公認為次世代顯示器技術, 在再怎麼省也不能斷後的前題下, 先求有, 再求好 就成了合理的研發方向. 同時, 要發展 AMOLED TV, 勢必也得發展如Oixde TFT的新穎TFT背板技術. LGD的這一步棋其實是兵分兩路, 一旦 AMOLED TV的產品雛型出來後, OLED部份的技術可再向更高精度發展, 而新TFT背板部份則可供中, 小尺寸的行動裝置使用, 算是一種旗艦型產品的開法(即在同一平台上 Tune 各種不同的技術. 成功後, 所Tune出來的技術群又可以分拆至不同的產品類別作應用), 倒也不失為一石兩鳥之計.
其他相關文章
有機的LED喔~OLED~
