「再投資風險」指的是債券投資人在持有期間內，將領到的利息收益再滾入投資，殖利率可能低於當初所購買的債券，使得利息收益的投資報酬率低於本金的風險。
舉例來說，小明在購買面額 100,000 元、票面利率 5 % 的政府債券後，每年可以領取 5,000 元的利息收益。假使一年之後，央行調降指標利率，使得政府債券殖利率下降至 4 %，雖然小明原先購買的債券價格將會上漲，但將利息收益再投入所能得到的殖利率，會從原先的 5 % 下降至 4 %。也就是說，短期內，小明將獲得較高的投資報酬率，但未來能獲得的投資報酬率卻變低了。
假設，你在未來十年都是淨儲蓄者，並將大部份的儲蓄用來投資，也就是在未來十年內，你會持續把存下來的錢拿來購買政府債券，試問，你會希望央行調降指標利率，讓你已經購買的債券價格上漲，還是希望央行調升指標利率，讓你能買到殖利率更高的政府債券呢？
我想任何有遠見的投資人，都會選擇後者，因為這意味著更多的利息收益，以及利息再滾入投資時能享有更高的報酬率。
然而，投資人在面對價格波動較劇烈的股票時，卻彷彿忘了股票也有「再投資風險」。資本利得的魅力，讓他們總是希望股價能持續上漲，忘了股價下跌表示個人儲蓄及股息收益能以更優惠的價格買進股票，有助於提升長期投資報酬。
投資人會有這種錯誤認知，可能是因為他們以為股價能永無止盡地持續上漲；但事實上，長期而言，企業的內含價值才是決定股價的關鍵因素。
整體來說，投資人所能獲得的報酬，將會近似於企業在這段期間內創造的盈餘，因此，以越低的價格買進股票，就表示投資人取得每一塊錢盈餘的成本越低，當然就有更高的投資報酬率。
另一方面，每一張股票背後，都代表著企業一部份的資產。買進股票就好像是花錢購買支票，雖然面臨被跳票的風險，但花 500 元買進面額 1,000 元的支票，總是比花 1,500 元來得好。
然而，在真實世界中，相同的股票總是在高價時較受矚目，低價時反而乏人問津。這就像同樣是面額 1,000 元的兩張支票，人們總是會選擇標價 1,500 元的那張，因為這張支票有較高的機會能以 1,600 元出售，而另一張標價 500 元的支票，卻很可能在不久之後被改為標價 300 元。
財富是不會因為股票轉手而憑空增加的，當交易價格遠超過企業本身的價值，終究會成為紙上富貴，但投資人總是過度重視交易價格，卻忽略了企業本身的價值。
總而言之，如果你在未來幾年都是淨儲蓄者，並且能堅持以合理的價格買進具有長期競爭力的優質企業，而不是崇尚頻繁交易的投機客，那麼短期的股價下跌應該是件好事，根本無須過度擔憂。
