11 月 21 日，財經節目《夢想街 57 號》播出「台灣 NB 慘操設局」之專題，報導聯想與仁寶的合作案，其實是聯想有意竊取仁寶的製造技術所採取之手段 (詳見【影片一】、【影片二】)。
隔天《壹週刊》專題報導，指出聯想與仁寶合資成立聯寶後，由仁寶負責工廠管理，之後卻沒有把訂單下給仁寶，反而大幅提高 NB 自製率，根本是預謀跨足 NB 製造，假借合作之名竊取仁寶管理零組件供應鏈的 know-how。而仁寶當初為了與聯想合作，不惜得罪宏碁、東芝，如今真是賠了夫人又折兵，苦不堪言。
【影片一】搶聯想代工失利！仁寶大吃悶虧 Part I (從 22:00 開始)
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=PRZ2vPgI8Oc
【影片二】搶聯想代工失利！仁寶大吃悶虧 Part II
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=7_F0ydx6Z4s
報導見光後，仁寶大動作澄清，指出與聯想的合作關係不變，聯寶的營運也依照原先計畫進行。有趣的是，仁寶的股價在 11 月 22 日，也就是《夢想街 57 號》播出的隔天、《壹週刊》專題報導出爐的當天，創下波段低點 17.4 元，隨後展開反彈，11 月 30 日收盤價為 19.65 元。
但換個角度思考，就會發現這件事情確實存在許多疑點：
(1) 報導指出，聯想在合肥設立大規模零組件生產基地，剛好是聯寶的設廠所在，這些零組件生產基地可能是為了配合聯寶？
(2) 聯寶的股權分配結構為聯想 51 %、仁寶 49 %，聯想占多數股權，所以聯寶的出貨應該算是聯想自製，仁寶只能以權益法認列投資收益。聯想原先的主要代工夥伴包括廣達、仁寶、緯創，假如在新年度的訂單分配中，將部分訂單轉移給聯寶生產，就會造成廣達、仁寶、緯創分配到的訂單減少、聯想自製率提高的狀況？
(3) 如果第二點成立，在聯想超越惠普成為個人電腦龍頭後，廣達、緯創的出貨數字或許比較漂亮，但仁寶才是檯面下真正受益的最大贏家？
這裡並不否定《壹週刊》與《夢想街 57 號》的報導內容，畢竟在過去兩岸企業合作的經驗中，台灣企業被設局下套的案例確實不少，像是新光三越集團。不過，台灣媒體喜歡斷章取義，也是惡名昭彰，所以在此提出另一種思考角度，或許有助於釐清真相。
