前兩天朋友跟我抱怨，有人跟他吵核能的議題，對方講沒幾句就說：「核能議題不是科學問題，是政治問題。」然後就一直跳針：「科學沒有辦法100%保證安全，科學沒辦法解決311問題，要是可以解決，災民會感謝你。」氣得他想要跟對方斷交。我聽到這件事情當然是覺得很愚蠢，當然這種論調到處都是也不稀奇就是了，不過事實上，把什麼問題都推給「政治問題」的遁術是最輕鬆的，因為只要把問題推給政治，任何人都可以在不讀書的前提之下理直氣壯，而且還有一群殭屍陪你一起高喊印何闐。
「某某議題是政治問題」根本就是萬解，因為這世界上所有的問題都可以歸咎於政治問題，不然我隨便示範幾個給大家看看：「產業轉型不是產業結構問題而是政治問題」，「健保問題不是制度問題而是政治問題」，「學童營養午餐的食材必須要在35元的成本下使用CAS肉品跟非基改蔬果不是營養科學問題而是政治問題」，是不是聽起來好像很有道理又好像沒有道理？的確啊，只要我們把所有問題丟給政治解決，我們就不需要任何的知識與專業了，民眾可以用選票決定蘋果成熟是往下掉還是往上飛、判斷重力波存不存在，甚至還可以用選票決定福島事件有沒有人因為輻射曝露而死亡。
作為一個知識份子密度最高的國家，竊以為民眾應該是以科學與法制為依歸，而不是三不五時就嚷嚷「科學也可能會錯」，這不是廢話嗎？科學唯一能100%保證的叫做「你終有一天會死」，其他有沒有任何一件事情是可以100%保證的。既然沒有什麼事可以100%保證的，老搬這個話術出來擋槍完全是突顯自己無知又不讀書而已。
我還聽過一種很詭異的論調，是說：「數據的風險也許很低，但是對於受害者而言就是100%。」每次我聽到這種言論都差點吐血而亡，會說出這種話的人，根本搞不清楚風險的意思。所謂的風險，是指事件發生與否的不確定性，是我們藉以預期與權衡事物利弊的工具，而不是沒受害的機率是0，受害的機率是100%。我想在我們的生活經驗中，從來沒有因為喝水可能會嗆死而放棄喝水，也從來沒有因為出門可能會被搶劫而自主禁足，很顯然關鍵在於預防與善後而不是風險是否存在，更別說喜歡拿100%說嘴的人卻不願意接受100%的福島災民都沒有因輻射曝露而死亡，試問還有什麼比人命更重要？你說科學不能解決災民的問題，敢問現在災區重建不是用科學技術除污重建，難道是用選票重建嗎？
能源的問題「也許是」選擇的問題，但是正常來說應該是基於正確資訊權衡利弊得失後才做選擇，遺憾的是，很多人先做了選擇(而且往往是政治選擇)，之後才企圖想要找支持這個選擇的證據，結果吃了一堆塞了毒料的懶人包，拿一堆假資料出來挨了面目全非腳之後才哭哭說：「這不是科學問題而是政治問題。」廢話，你一開始就是政治選擇了當然對你來說是政治問題，不過對我來說，這一切都是腦子的問題。
