前些日子，立委高嘉瑜出席台灣機車龍頭記者會時表示，貨物稅有著奢侈稅的意涵，但在科技進步與時空轉換下，原本被課徵貨物稅的冰箱、冷氣、汽車與機車，早以成為民生必需品，政府應隨著時代的進步改變政策，不該將機車視為奢侈品，適度減輕國人的負擔！但財政部 6 月 16 日舉行端午記者會，面對外界要求取消機車貨物稅，財政部長蘇建榮表示，機車貨物稅課徵牽涉環保議題，加上貨物稅有 10% 統籌給地方政府，若稅收降低，需另尋財源彌補，茲事體大，非單一業者登高一呼即可實施，必須跨部會進行檢討，因此時程並不會那麼快。
開徵近 60 年的貨物，課徵 7 大類如橡膠輪胎、水泥、飲料品、平板玻璃、油氣、電器及車輛，在民國九十一年財政部主辦的”貨物稅之檢討”報告中寫道： “課徵貨物，應考慮量能課稅原則，換言之，具有奢侈性之物品，應列入課稅範疇，並避免對生活必需品課稅。” 。而貨物稅課徵項目中，包含電器、車輛與多項類別早已成為庶民必需品，並非屬於奢侈範疇，對這些產品課徵貨物稅不只違背貨物稅課徵原則，在必須提升人民經濟活動的現在，更加顯示其合理性不足。
再者，財政部長說明機車貨物稅課徵牽涉環保議題，也就是說要以貨物稅來抑止汙染的產生，環保議題值得認同，但我們應該以更治本的方式來抑止。所有的機車都會產生污染，我想大家都能認同，差別只是在污染多寡與污染產生地點在哪裡，所以真正要抑制汙染發生，要做的更應該是隨油課徵或隨電課徵，若購買的汽機車相當耗油或耗電，應加徵在燃油或是使用在機車上的電裡面，當騎士意識到騎乘車輛相對耗電耗油，就會選擇低電耗低油耗就可以有長途騎乘距離的車種，根本不需要靠貨物稅來抑止。而目前環保署在燃油中早已經有著隨油徵收的每公升汽油 0.3 元、每公升柴油 0.4 元的空汙稅，現在又要扯貨物稅是為了環保，這不知道是要剝民眾兩層皮，或只是隨口找理由塘塞？
不得不說，貨物稅的確是稅收中最容易估計與掌握的稅款，也很好估計稅收總額度，要將貨物稅取消或降低，對於財政稅收上的確是個不小的缺口，要執行上也相對複雜，但如果業者可以將貨物稅省下來的成本全部回饋給消費者，對於市場的經濟活絡絕對比起振興券要來的更有魅力，讓有能力的消費者買更多的東西，讓基層員工因為消費帶動的活絡，確保有著更穩定的工作與收入，買台減免貨物稅後更便宜的電視來犒賞自己，也買台減免貨物稅後更划算更省油的機車來取代老舊耗油的機車讓上下班更舒服。
雖說降低貨物稅或取消貨物稅貌似對消費者會有直接幫助，但不得不說要回到消費者手中，這部份真的就要財政部幫忙緊盯這些減免後的稅有沒有回饋到消費者，這才是真正可以讓消費者享受到降稅所帶來的優惠，光陽執行長柯俊斌在受訪時說明，只要政府能夠取消貨物稅，他們絕對會完整的將每分錢回到消費者手中。
貨物稅本質是奢侈稅，但對於失去奢侈意義的產品該繼續課徵這些稅嗎？現今電視成為家中必備的娛樂設備，台灣又有面板相關產業，電視難道還是奢侈品？而二輪車主更已經成為臺灣人代步工具，當中亦有不少收入偏低的族群，貨物稅等於是加重這些人的負擔，呼籲政府應重新審視，並制定跟上時代的稅制。
