、觀看新聞報導。
事件導火線在於，澳洲政府先前宣布正在研議《新聞內容議價法案》，要求臉書、Google 這類大型科技公司必須向第三方媒體支付內容費用，或是強制以仲裁制定雙方可接受的價格。此法案也引發臉書、Google 大力反彈。
（圖片來源：Pexels）
為何澳洲政府要這樣做？
澳洲政府在制定法令的基礎，是認為 Google 搜尋、臉書等平台透過媒體提供的內容受到不少好處，因此這些平台必須向媒體付出對應代價。不過臉書、Google 主張則持反對意見，表示媒體出版業者並非得在它們的平台發表內容，加上媒體可以透過平台點擊賺取廣告費用。
臉書宣布禁止張貼新聞，Google 呢？這間科技巨頭最初反應和臉書一樣，揚言要從澳洲撤走搜尋服務。但沒多久，Google 放軟身段，同意向 Nine Entertainment、News Corp 當地媒體的新聞內容付費，留下臉書隻身反抗澳洲政府。
社群網站與媒體的恩仇錄
某種程度上，澳洲政府道出的是媒體出版業的長期以來的心聲。
約莫在 2010 年，臉書開始在年輕人間發酵，媒體趨之若鶩，各各都想搭上這波新浪潮的順風車，藉此擴大網站流量、讀者群，紛紛建立起自己的粉絲專頁。臉書思考的是讓用戶盡可能待在平台上，與媒體的期望背道而馳，兩兩摩擦是必不可免。
事實上，臉書初期確實為媒體帶來不少流量紅利，但隨著演算法的不透明、將內容匯入臉書的「文章快手」功能推出。當臉書用戶開始突破 10 億人，網站導流比例卻是逐年下降，媒體才猛然警覺，自家內容正在餵養一頭準備反噬的巨獸。
至於 Google 與媒體產業的恩怨，那是另一個故事。但這兩間科技公司都在擴張版圖、分食廣告市場的同時，讓媒體產業陷入危機。
不僅澳洲，歐盟近年也在討論類似法案，要求搜尋引擎、新聞彙整平台應該向內容來源網站支付費用。
接下來會發生什麼事？
臉書此次公告表示，公司去年向澳洲媒體產業投注 4.07 億澳元，並且準備把 Facebook News 服務（提高媒體廣告收入的新聞分頁服務）帶進澳洲。但由於澳洲研議的法案與公司立意不符，因此將優先考慮投資其他國家。
雖然臉書封鎖了澳洲新聞內容，也表示不會限制公部門或者關於 COVID-19 官方消息。或許是因為臉書採用機器學習技術封鎖新聞內容，澳洲氣象局關於森林野火、洪水等自然災害的新聞警示也遭遮蔽。
如今，澳洲媒體業者無法在臉書上張貼新聞，而其他國家的社群網路也無法看到該國新聞，這可能將導致未列入媒體行列的錯誤訊息網站擴散不實新聞。
不過澳洲財政部長 Josh Frydenberg 稍早在推特表示，已經與馬克扎克柏格進行討論，雙方同意將持續對話，以尋求解決辦法。
