可轉換債相當於債券結合選擇權買權，到期時除了利息收入之外，還可以選擇是否要以轉換價格將本金換成股票。舉例來說，假設你買進 100 萬元台積電的三年期可轉換債，轉換價格是 50 元。三年到期後，若股價低於或等於 50 元，你可以領取利息收益，並拿回本金；若股價高於 50 元，你可以把本金轉換成股票，然後在市場上賣出套利。
這就是可轉換債的優點，空頭的時候可以保本並賺取微薄的利息，多頭的時候可以分享股票的資本利得，是一種進可攻、退可守的投資工具。不過也是有一些美中不足，就是可轉換債的利息，通常比一般債券的利息低。
前面提過，高收益債的走勢會跟股市連動，所以多頭時也可以有很棒的獲利，那可轉換債跟高收益債有什麼不同呢？當然有！差別就在空頭時期的避險效果。
我們以「百利達亞洲可換股債券基金」，跟「聯博全球高收益債券基金」比較，觀察在 2000 ~ 2002 年間的表現 (詳見【圖一】)，分析可轉換債與高收益債在空頭時的避險效果。很明顯的，高收益債在空頭時期沒有避險效果，而可轉換債的表現卻很穩健。
【圖一】網路泡沫後，可轉換債券基金與高收益債券基金績效表現
為什麼不拿全球可轉換債券基金來比較？原因是國內現有的全球可轉換債券基金，成立期間都還很短，沒有足夠的績效資料。
或許有人會問：「既然要避險，為什麼不選擇最穩定的美國公債呢？」原因很簡單，我們看「百利達亞洲可換股債券基金」、「富蘭克林坦伯頓美國政府基金」兩檔基金的績效，以及 MSCI World Index，比較可轉換債券、美國政府債券與全球股票的表現 (詳見【圖二】)，可以發現多頭時美國政府債券的收益實在少得可憐。
【圖二】多頭時期，可轉換債券基金、高收益債券基金、全球股票績效表現
既然可轉換債的表現，不論多頭、空頭都那麼好，那投資人是不是就不需要美國公債基金了？我們比較 2007 年 7 月次級房貸風暴以來，「百利達亞洲可換股債券基金」、「富蘭克林坦伯頓美國政府基金」的表現 (詳見【圖三】)，發現可轉換債的穩定性還是不如美國公債，如果遇上次級房貸風暴這類大型空頭，可轉換債就不具避險效果了。
【圖三】次級房貸風暴後，可轉換債券基金、高收益債券基金、全球股票績效表現
以上歸納出可轉換債的走勢，雖然多頭的時候漲幅不如股票，但空頭的時候保本能力也比股票來得強，甚至有機會全身而退。但可轉換債也不是全無缺點，最大的風險就是流動性較差，也就是當市場恐慌、成交量低迷的時候會遇到無法交易的問題，這或許也是可轉換債沒辦法躲過次貸風暴的原因。
