中文版：http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010397630
英文版：http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=F010819801
在第九章，墨基爾教授以法瑪 (Eugene Fama) 與法蘭奇 (Kenneth French) 在 1992 年發表的研究報告為基礎，認為 Beta 衡量投資風險並不完美，這也是「資本資產訂價模型」的嚴重缺陷。
目前學術界普遍認為 Beta 能解釋部份的報酬，但是只以 Beta 作為唯一的風險指標確實有些單薄，因此發展出以多重風險因子為基礎的「套利訂價理論」(APT)。除此之外，前文提到的「三因子模型」雖然被布萊克抨擊為資料採礦的產物，卻也經常被近年發表的研究報告引用，其研究方法更是實證派學者的典範。
在第十一章，墨基爾 (Burton G. Malkiel) 教授開始討論各種技術分析、基本分析，是否有助於擊敗市場。
首先提出的是「元月效應」，有些研究人員發現在一月的前兩週，股市報酬通常特別高。墨基爾教授認為，造成元月效應的可能原因之一是所得稅的影響，某些投資人為了節稅，在年底賣出虧損的股票造成資本損失。如果這些賣壓會使得股價下跌，那當這些投資人開始回補股票，股價當然也會上漲。
由於我不是美國人，所以並不清楚美國股市是否有元月效應，但根據黃國華在《空手的勇氣》提出的資料，台灣股市在 1998 ~ 2007 年間，元月上漲與下跌的次數各佔一半，顯示台灣股市並沒有元月效應。以墨基爾教授的論點，元月效應是來自節稅需求來看，由於台灣沒有開徵資本利得稅，所以台灣股市沒有元月效應在邏輯上是很正常的。
接著來討論「股利大獎」，研究人員把 1926 ~ 2005 年間美國股市的單季股利收益率分成十等分，並且計算往後十年的報酬率，發現股利收益率越高的季度未來確實能得到較優的報酬。墨基爾教授認為，由於股利收益率在利率高時相對高、在利率低時相對低，因此很可能只是反映總體經濟情況的調整，購買高股息股票並不能增加報酬。
但是我並不認同這種說法，以價值型投資的角度來看，高股息股票代表公司現金流量充裕、財務體質健全、獲利能力強勁，且股價位於合理水準之內，這些股票的表現優於其他股票是可以預期的結果。這個現象不僅發生在美國，英國學者曾經分析英國股市在 1955 ~ 1988 年間，股利收益率的高低對報酬率的影響，發現高股息股票的確有較高的報酬 (詳見「綠角財經筆記」)。
「小型股效應」也是本章的重點之一，墨基爾教授認為，過去小型股的投資報酬率高於大型股的現象，只是因為小型股的風險較高，並未違反效率市場的原則。
但我認為，小型股的實質風險未必會高於大型股，相對於某些經營不善的大型企業，資本結構健全的小型企業可能安全得多，我們不應該以股價波動率來衡量投資風險。此外，「規模」是個相對的概念，隨著產業性質不同，取得領導地位所需要的絕對規模也不盡相同，將不同產業類別的公司放在同一個天秤上，說規模較小的公司較無競爭力，是不符合邏輯的直覺性想法。
墨基爾教授甚至開始批評「價值投資法」，認為低股價淨值比的股票報酬率較高的原因，未必代表市場沒有效率，而是這些公司的生存能力可能較差。
我認為這種說法非常沒有道理，就好像是說花 30 元買進價值 20 元的東西，會比花 10 元買進更划算，嚴重偏離葛拉漢的理念。事實上，低股價淨值比經常是市場恐慌的產物，投資人不認同的公司未必就是爛公司。
事實上，「小型股效應」與「股價淨值比」正是「三因子模型」修正「資本資產訂價模型」時，額外加入的新變數。
雖然經濟學家也明白，真實的市場確實存在許多不完美，但即使採用價值投資法，打敗大盤仍然是一件不容易的事。其實葛拉漢早已在《智慧型股票投資人》中，提出投資人應該採用的智慧型投資策略，其中進取型投資策略就是價值投資法，而保守型投資策略則發展為指數化投資，當今在投資界有所成就的人士，也證明了葛拉漢的真知灼見。
